고객센터 회원가입 로그인 장바구니
세일즈코드화살표

5페이지 미만은 미리보기가
제공되지 않습니다.

판매가격 700원
같은분야 연관자료
보고서설명
독도에 대해 영유권을 주장하는 한국과 일본의 논거를 역사학과 국제법적으로 검토하였습니다.
각국의 주장을 상세하게 소개하였으므로 독도에 관한 레포트에 도움이 많이 될 것입니다.
본문일부/목차
목차

I. 서론
II. 韓日간 독도 영유권 다툼과 관련한 논점 - 일본 측의 주장을 중심으로
1. 일본 측의 주장
2. 논점
III. 논점에 대한 검토
1. 일본이 인식한 독도
2. 에도시대의 도해면허와 관련한 해석
3. 1696년의 도해금지명령과 관련한 해석
4.1905년 시마네현의 고지에 대한 쟁점
5.연합국최고사령관각서(SCAPIN)와 샌프란시스코 대일 강화조약
6.그 외의 일본측의 주장에 대한 국제법적 해석
IV. 결론

본문 일부

I. 서론

한일 간의 독도 영유권 다툼은 그 유래도 오래되었고, 관련된 문제들이 많이 있으나, 이 보고서에서는 현재 양측의 주장을 토대로 국제법적-사학적 접근을 해보겠다. 일본 측이 독도를 자신들의 영토라고 주장하는 논리를 뜯어보면 소위 편입설과 고유영토설을 들 수 있는데, 그 요지를 살펴본 후에 한국 측의 반론을 기초로 독도 영유권에 관련된 제반 논점들을 따져보겠다.

II. 韓日간 독도 영유권 다툼과 관련한 논점 - 일본 측의 주장을 중심으로

1. 일본 측의 주장

독도는 역사적 사실과 국제법에 비추어 볼 때 명백히 일본 고유의 영토이다. 한국은 일본의 실효적인 독도 지배와 영유권 확보 이전에 자국이 독도를 실효적으로 지배하고 있었다는 사실을 입증하지 못하고 있으며, 독도를 국제법상 불법으로 점거하고 있다.

그에 대한 근거로 일본은 ① 예전부터 독도(松島(마쓰시마))를 인지해 왔고 ② 1618년(에도(江戶)시대초기)에 호키(伯耆)藩의 오타니(大谷), 무라카와(村川) 兩家는 울릉도를 하사 받고, 도해면허를 받았으며 1661년에는 독도까지 하사받았으며 ③ 1696년 막부의 도해금지는 울릉도로의 도해만을 금지(竹島一件)한 것이고 독도로의 도항은 금지하지 않았다는 것과 ④ 1905년 1월 각의결정과 2월 시마네현 고지에 의해 ‘竹島’를 島根(시
연관검색어
#독도

구매평가

구매평가 기록이 없습니다
보상규정 및 환불정책

· 해피레포트는 다운로드 받은 파일에 문제가 있을 경우(손상된 파일/설명과 다른자료/중복자료 등) 1주일이내 환불요청 시
  환불(재충전) 해드립니다.  (단, 단순 변심 및 실수로 인한 환불은 되지 않습니다.)

· 파일이 열리지 않거나 브라우저 오류로 인해 다운이 되지 않으면 고객센터로 문의바랍니다.

· 다운로드 받은 파일은 참고자료로 이용하셔야 하며,자료의 활용에 대한 모든 책임은 다운로드 받은 회원님에게 있습니다.

저작권안내

보고서 내용중의 의견 및 입장은 당사와 무관하며, 그 내용의 진위여부도 당사는 보증하지 않습니다.
보고서의 저작권 및 모든 법적 책임은 등록인에게 있으며, 무단전재 및 재배포를 금합니다.
저작권 문제 발생시 원저작권자의 입장에서 해결해드리고 있습니다.
저작권침해신고 바로가기

 

mouse
btn_close view

미리보기는 3페이지까지
제공 됩니다.

5페이지 미만은 미리보기가
제공 되지않습니다.

  • arrow
  • arrow
중간과제물바로가기 교체별핵심노트
1:1상담 아이콘
충전하기 아이콘