-

미리보기는
3 페이지 까지 제공됩니다.
-
판매가격
1,500원
- 같은분야 연관자료
-
- 보고서설명
- 내용을 자세히 요약하여 알짜배기로 만들었기 때문에
만족하실만한 레포트를 작성하실 수 있을 것입니다.
참고하시어 유용하게 활용하셨으면 좋겠습니다. 감사합니다.
좋은 레포트 만드시고 좋은 하루되세요
- 본문일부/목차
-
외환위기의 해결에 대해 간단히 설명하기
* 외환위기의 해결
한국의 외한위기를 해결하기 위해 IMF는 구제금융(bail-out)을 마련했
다. 그러나 그것이 효과가 없자 미국 재무부가 나서서 채권자를 설득하고
채무상환 유예(bail-in)를 주도하여 1997년 연말에 겨우 성공했다. 채무상
환 유예가 가능했던 것은 채권자가 세계적인 주요 은행으로서 그 수가
몇 안 되었기 때문이다. 그런 점에서 한국은 운이 좋았다고 할 수 있다
(Roub교 and Setser, 2004: 151-153). 그러나 IMF와 미국은 외환위기 해결의 조건으로 한국에 고금리정책, 전면적 구조조정, 전면적 시장개방이라
는 세 가지 요구를 했다. 주지(周知)하는 것처럼 이 세 가지 조건은 논란의
대상이 되었다.
우선 고금리정책과 구조조정은 모순된다. 구조적 문제, 즉 기업 및 금융
기관 부실 때문에 외환위기가 일어났다면 고금리는 기업 및 금융기관
부실을 심화시켜 자본 유출을 촉진시킬 것이었다. 대체로 모순되는 두
조치 중에서 구조조정 요구는 정당하지만 고금리정책은 부당하다는 견해
가 유력하다. 그 이유는 외환위기가 국내 구조적 요인 때문에 일어났다고
보기 때문이다. 또는 그렇지 않더라도 기업의 부채비율이 높은 상태에서
고금리정책이 심한 불황을 가져오는 반면, 구조조정은 바람직한 것이라고
보기 때문이다(예컨대 김인준:이영섭, 1998; 김진일, 2007; Chune, 2000, 2004; Sdelitz, 2002).
그러나 당시 한국의 외환위기는 국내 구조가 아니라 단기외채에 비해 정부의 외화준비금이 부족하여 그에 대한 지급보증을 할 능력이 없어서 일어났다.
이러한사실에 비추어 보면, 오히려 고금리정확은 위기 해결책으로서 유효하다고 볼 여지가 있는 반면 구조조정 요구는 유효하다고 생각하기 어려운 것이었다....이하 생략(미리보기 참조)
- 연관검색어
-
#개념
- 보상규정 및 환불정책
-
· 해피레포트는 다운로드 받은 파일에 문제가 있을 경우(손상된 파일/설명과 다른자료/중복자료 등) 1주일이내 환불요청 시
환불(재충전) 해드립니다. (단, 단순 변심 및 실수로 인한 환불은 되지 않습니다.)
· 파일이 열리지 않거나 브라우저 오류로 인해 다운이 되지 않으면 고객센터로 문의바랍니다.
· 다운로드 받은 파일은 참고자료로 이용하셔야 하며,자료의 활용에 대한 모든 책임은 다운로드 받은 회원님에게 있습니다.
저작권안내
보고서 내용중의 의견 및 입장은 당사와 무관하며, 그 내용의 진위여부도 당사는 보증하지 않습니다.
보고서의 저작권 및 모든 법적 책임은 등록인에게 있으며, 무단전재 및 재배포를 금합니다.
저작권 문제 발생시 원저작권자의 입장에서 해결해드리고 있습니다.
저작권침해신고 바로가기